L'Expansion
Diagnostic pour une France démoralisée.
Tout débat sur les inégalités est condamné à se perdre dans les sables tant qu'on n'a pas au moins essayé de répondre à cette question: en quoi consiste le principe d'égalité, mot qui fait partie de la devise de la République?

A la page 99 de ce riche et passionnant essai, le lecteur trouvera non pas la réponse (elle dépend du choix politique), mais une excellente clé de réflexion: Au nombre de ses clauses, un contrat social doit définir les domaines où la société entend promouvoir l'égalité, ce qui légitime en même temps les différences auxquelles elle consent. Dites-moi clairement à quel type d'égalité j'ai droit, je consens aux inégalités sur les autres terrains.

Dans l'optique anglo-américaine la plus libérale, ce socle égalitaire se limite à l'égalité devant la loi et ne couvre pas le champ économique. En Europe continentale, il est beaucoup plus large, englobant l'accès aux services publics, à l'éducation, à un revenu minimal, aux soins de santé, au logement, voire au travail. Ce qu'on a appelé (d'ailleurs un peu abusivement) l'égalité des chances rend tolérable - à condition qu'elle ne soit pas trop criante - l'inégalité des revenus, des patrimoines et des conditions initiales (milieu familial, etc.).

Aujourd'hui, les bases de ce consensus implicite volent en éclats.
D'abord, les inégalités classiques (revenus et patrimoines) s'accroissent fortement, sous l'effet de la mondialisation et de l'importance nouvelle du secteur financier: les revenus du capital sont favorisés à la fois par le niveau élevé des taux d'intérêt réels et par la modération fiscale des gouvernements, soucieux de ne pas faire fuir la richesse. Dans la sphère du travail, les écarts de revenus et de chances d'accéder à l'emploi se creusent au détriment des moins qualifiés.

En même temps apparaissent des inégalités d'un type nouveau. Par exemple, le principe à travail égal, salaire égal, jadis à peu près respecté (même s'il était corrigé par l'ancienneté), se dilue avec la multiplication des statuts au sein des entreprises. Des facteurs de discrimination jusqu'ici ignorés se font jour: les chances d'obtenir un crédit, la stabilité familiale, la localisation géographique, l'âge... Les catégories socioprofessionnelles, qui constituaient des repères commodes, se brouillent: la société devient plus opaque, le hasard semble prendre une importance croissante dans les destins individuels. Bref, la base égalitaire de référence, qui faisait accepter la diversité des conditions sociales, se dérobe.

Le livre ne se limite pas à l'analyse des inégalités, mais brosse un tableau plus général du malaise français. Issu d'un groupe de travail comportant, outre les auteurs, une demi-douzaine de spécialistes de différents domaines, il porte la marque de cette diversité des points de vue: les diagnostics sont pénétrants, mais l'exposé des thérapies reste souvent au niveau des grands principes.
Peut-être est-ce mieux ainsi, si l'on est persuadé, comme les auteurs, que les vrais changements ne viennent plus du sommet et que la panne de la politique est surtout due à une compréhension défaillante des transformations de la société. --Gérard Moatti--